Este artículo ha sido escrito para el blog de Braiins por nuestro Director de Investigación e Información, Daniel Frumkin.

En el año 2022, las tasas de transacción han supuesto una pequeña diferencia en la rentabilidad de la minería de bitcoins. Según nuestros datos en Braiins Insights a fecha de 21 de noviembre, el importe medio de las tasas de transacción por bloque en el último año es de 0,095 BTC, un mero 1,5% de la recompensa total del bloque. No hace falta decir que las comisiones no han sido un gran salvavidas para los mineros, ya que han visto cómo el precio del BTC se hundía y la dificultad de la red aumentaba en los últimos meses.

Así que, mientras muchos mineros luchan por evitar la bancarrota y vivir para hacer hachís un día más, ¿qué mejor momento que éste para distraernos con algunas especulaciones sobre lo que podrían hacer los futuros mineros de bitcoin para sobrevivir dentro de 10, 20 o incluso 50 años?

Y no, en este artículo no vamos a hablar de la sostenibilidad de los ingresos por comisiones de las transacciones, pero si te interesa puedes consultar Understanding Bitcoin's Fee-Based Security. 

Conocimientos previos: Bloqueo de la búsqueda de la "suerte"

La mayoría de los mineros están familiarizados con el concepto de suerte. Es otra palabra para referirse a la variación en los hallazgos de bloques que experimentan los grupos de mineros y los mineros en solitario en relación con su cadencia esperada de hallazgos de bloques dada su tasa de hachís y la dificultad de la red. 

Como ejemplo rápido, digamos que un pool de minería tiene una cuota de mercado estática del 10% del hashrate total de la red. Esto significa que se espera que encuentren 1 de cada 10 bloques, o 1 bloque cada 100 minutos, dado un tiempo medio de bloqueo de 10 minutos. Si encuentran exactamente 1 bloque cada 100 minutos, tienen un 100% de suerte. Si encuentran más de 1 bloque cada 100 minutos, tienen "suerte" y han ganado más BTC de lo esperado. Por otro lado, encontrar menos de 1 bloque cada 100 minutos es "mala suerte" y significa que han ganado menos BTC de lo esperado.

En periodos de tiempo cortos (de días a semanas), es bastante común que la suerte fluctúe significativamente. En periodos largos (de meses a años), la suerte se equilibra hacia el 100%. Para los mineros que no quieren soportar esta variación a corto plazo, muchos pools de minería ofrecen hoy en día un sistema de recompensa llamado FPPS (Full Pay-Per-Share) que paga a los mineros según el valor esperado de su hashrate, independientemente de los bloques reales minados por el pool. En este sistema, los pools asumen todo el riesgo de varianza a corto plazo, lo que requiere grandes reservas de BTC para seguir siendo solventes durante los periodos de mala suerte.

En caso de que esté interesado en una lección más completa, nuestro Explicación de los Pools Mineros debería ponerte al día.

Tasa de transacción "Suerte" 

Dentro de la suerte en la búsqueda de bloques hay otra forma de varianza que recibe aproximadamente el 0,01% de la atención: la suerte en las tasas de transacción. Esto se refiere a la plenitud del mempool en el momento de encontrar un bloque y la cantidad resultante de las tasas de transacción contenidas en ese bloque en relación con otros bloques en el mismo período de tiempo. 

En el contexto de la suerte de las tarifas de las transacciones, encontrar un bloque muy rápidamente después de que se haya encontrado el bloque anterior es "desafortunado" porque dará lugar a unas tarifas relativamente más bajas, suponiendo que el minero del bloque anterior haya incluido las transacciones con las tarifas más altas posibles. Por el contrario, encontrar un bloque después de una larga sequía de búsqueda de bloques en toda la red es "afortunado" porque da tiempo a que el mempool se llene de transacciones de mayor coste, ya que los usuarios compiten para ser incluidos en el siguiente bloque. 

Por ejemplo, veamos la suerte de las tasas de transacción de algunos bloques entre el bloque #764132 y el #764145.

El valor medio de los bloques en este tramo es de 6,44 BTC, o aproximadamente 0,19 BTC de tasas de transacción medias por bloque. Aunque no hay duraciones de bloque especialmente cercanas a los 10 minutos (la más cercana es el bloque #764141, 6:27 después del bloque anterior), la duración media de un bloque sigue siendo muy cercana, 10:11. ¿Y encontramos alguna relación entre duraciones de bloque largas y tasas de transacción más altas?

La respuesta es un sí rotundo.

El bloque más valioso del lote, el #764136, tuvo una duración extremadamente larga de un bloque, 59:19, y acumuló ~0,456 BTC de comisiones, más del doble de la media. A pesar de que fue seguido por un bloque sólo 4:33 más tarde, hubo suficientes transacciones de alto valor en el mempool para hacer que ese bloque fuera el segundo de mayor valor en el lote con ~0,297 BTC de comisiones. El segundo, tercer y cuarto bloque de mayor duración dieron lugar al tercer, cuarto y quinto bloque de mayor valor. 

En el otro extremo del espectro, las duraciones de bloque más cortas dieron lugar a los bloques de menor valor. Se encontraron 5 bloques a menos de 3 minutos del bloque anterior, y estos 5 bloques se clasifican como el 1º, 2º, 3º, 4º y 6º menos valioso del lote. 

Nota al margen: puede que hayas notado una duración de bloque de -3 segundos para el bloque #764145... esto se debe a que la marca de tiempo no necesita ser exacta, y los mineros modernos la alteran en incrementos de 1 segundo a propósito para expandir su espacio de búsqueda en un proceso conocido como nTime rolling, proporcionando más combinaciones para hacer hash con cada nonce (rango de nonce * rango de ntime). Esto hace que nuestras duraciones de los bloques sean imprecisas, pero lo más probable es que nuestro margen de error no sea de más de unos pocos segundos. 

El futuro: Variación de las tarifas de las transacciones de cobertura

Hoy en día, con las tasas de transacción representando tan poco de las recompensas totales de los bloques, la suerte de encontrar bloques reina como la única métrica de suerte que realmente importa. Pero a medida que avancemos a través de más épocas de reducción a la mitad, ¿empezará la suerte en las tasas de transacción a desempeñar un papel importante en la economía minera?

Avancemos rápidamente hasta el año 2034, cuando la subvención por bloque se ha reducido a la mitad 3 veces más y se sitúa en 0,78125 BTC. Suponiendo que las tasas de transacción no aumenten en absoluto en términos de bitcoin desde los bloques analizados anteriormente, ¿cuál sería la diferencia entre los bloques de tasas de transacción más afortunados y los más desafortunados?

En la (actual) 3ª época de reducción a la mitad, la mayor diferencia porcentual respecto al valor medio de los bloques es del 4,11%. En la 6ª época de reducción a la mitad, la misma diferencia en los valores de las tasas de transacción hace que 5 de los 14 bloques tengan una diferencia superior al 10% del valor medio del bloque, y la diferencia del 4,11% de la 3ª época de reducción a la mitad se convierte en una diferencia del 27,24% en la 6ª época de reducción a la mitad. 

Y si adelantamos otros 3 parciales...

En este escenario hipotético, la varianza de las tasas de transacción es muy importante: los valores totales de los bloques se alejan un 20% de la media en 10 de los 14 bloques. Sin embargo, no veo que este nivel extremo de volatilidad del valor de los bloques sea especialmente realista. 

Para que bitcoin siga existiendo y sea importante dentro de 12 o 24 años, es casi seguro que tendrá una base de usuarios mucho mayor que la actual, lo que dará lugar a una demanda mucho más consistente y sustancial de espacio de bloques. Esto debería minimizar la diferencia en los valores de los bloques entre una duración de 1 minuto y 20 minutos. Además, la forma en que utilizamos la cadena de bloques de bitcoin probablemente evolucionará hacia una mayor liquidación final de las grandes transacciones y menos pagos pequeños sensibles al tiempo, ya que éstos se producirán principalmente fuera de la cadena.

Estos factores darían lugar a una menor variación a corto plazo de los importes de las tarifas de las transacciones, impidiendo que se produzcan los bloques parcialmente llenos que a veces se minan hoy en día cuando se encuentran muchos bloques en rápida sucesión. 

Aun así, los mineros de los años 2030 y posteriores querrán reducir su exposición a la variación de las tasas de transacción en la medida de lo posible. Las dos formas más probables de hacerlo son:

• Contratos a plazo de hashrate y hashvalue / hashprice futuros: los mineros pueden asegurar sus ingresos semanas o meses en el futuro con contratos a plazo de hashrate y futuros de hashprice; mientras que los futuros y los forwards cubrirían principalmente la volatilidad del precio de BTC y los aumentos de dificultad en la actualidad, pueden estar cubriendo principalmente la volatilidad de las tasas de transacción en el futuro, asumiendo que el precio de BTC y la dificultad se estabilizarán considerablemente a medida que bitcoin crezca.
• Pagos fuera de banda: los mineros pueden garantizar una mayor estabilidad en sus ingresos si llegan a acuerdos con los consumidores de espacio de bloques (por ejemplo, los intercambios) para incluir sus transacciones en los bloques a cambio de una cuota de tipo suscripción que se paga por separado. Los suscriptores limitarían su riesgo de pagar tasas de transacción más altas en el futuro si la demanda de espacio de bloques aumenta, mientras que los mineros limitarían su riesgo de reducción de ingresos en el futuro si la demanda disminuye. Para un análisis más detallado de esto, lea Stratum V2: Migración y descentralización. 

El mayor signo de interrogación para el futuro a largo plazo, en mi opinión, está en el nivel del pool minero. Ya es muy difícil dirigir un pool de minería, especialmente en la era del FPPS que requiere reservas profundas para soportar períodos de mala suerte. La suerte de las tasas de transacción simplemente aumenta el riesgo para los operadores de pools con FPPS, potencialmente en una cantidad significativa considerando algunos de los números en la columna de % de diferencia con respecto a la media de la tabla Halving Epoch 9. 

Es importante destacar que este riesgo de varianza es diferente del riesgo que los propios mineros quieren cubrir. Los mineros se preocupan por los ingresos de hashvalue (BTC/PH/s/día) y hashprice ($/PH/s/día), ya que es lo que establece su línea superior. Por ello, los mineros del futuro probablemente podrán cubrirse con futuros de valor hash y precio hash, con contratos a plazo de hashrate entregados físicamente y con contratos a plazo de hashrate no entregables. Los pools también se preocupan por esto, pero no es tan importante como cubrir el riesgo de deber a los mineros del pool más BTC de los que el pool realmente ha minado debido a la varianza. Los pools pueden hacer todo según las reglas y aún así volverse insolventes si sus reservas no son lo suficientemente profundas como para soportar la mala suerte, especialmente si tienen mala suerte en la búsqueda de bloques y mala suerte en las tasas de transacción al mismo tiempo.

En la medida en que los pools puedan ganar estabilidad con los pagos fuera de banda, tendrán que averiguar cómo pasar de forma transparente la mayor parte de estos ingresos a los mineros del pool para seguir siendo competitivos frente a otros pools. El valor del hash y el precio del hash ya no serán valores uniformes para todos los mineros y pools, ya que las tasas fuera de la cadena que reciben los mineros no se tendrán en cuenta. Esto nos deja con algunas preguntas para las que no tengo respuestas.

¿Cómo podrían ser las quinielas de las épocas 6+? ¿Seguirá siendo el FPPS la norma? ¿Los pools pagarán a cada uno de sus mineros según el valor de las plantillas de bloques en las que trabajen (estrato V2), o la parte "completa" del FPPS seguirá basándose en una media móvil de 24 horas de tarifas de transacción por bloque? ¿Se convertirá el MEV (valor extraíble del minero) y los pagos fuera de banda en algo habitual en bitcoin?

Sólo el tiempo lo dirá. Tic-tac, siguiente bloque. 

Anexo

Por si acaso, he aquí algunos ejemplos más recientes de la buena y la mala suerte de las tasas de transacción.

‍